La Wikipedia española apoya la visión de los sectores conservadores USA en contra de la Brújula dorada
Written by Redacción Noticiasdot.com on Diciembre 10 2007 – 1:17 -
¿Quien lo iba a decir, la popular enciclopedia online haciendo el juego a los sectores más conservadores estadounidenses?
Cuando escribíamos el artículo sobre las críticas de la derecha católica estadounidense intentamos referenciar la biografía del autor con la Wikipedia. Cual no seria nuestra sorpresa cuando nos encontramos un breve resumen de sus obras junto con tres enlaces para ampliar la información.
El primero de los enlaces es hacía la página oficial del autor, comprensible. El segundo es un artículo contrario a la obra del escritor y el tercero una recensión sobre el filme publicado por una agencia de noticias ¡Católica!
Lo peor es que esta recensión va enlazada como si se tratará de la página oficial del filme o del libro.
Mucho más completa y rigurosa es la página en inglés en la que explica las opiniones del autor sobre la religión de manera imparcial y los enlaces están referidos al autor y no a las críticas religiosas sobre su obra.
Actualización importante sobre el contenido de este artículo
Durante el día de hoy, un editor de la Wikipedia ha borrado los enlaces contenidos en la entrada. Esta es su explicación:
Lo cierto es que se trata de un error, el enlace externo a la crítica de la película no es relevante al artículo según las convenciones de Enlaces externos.
Aplaudimos esta rápida respuesta de los editores lamentando que este tipo de incidentes sean un obstáculo al trabajo voluntario y desinteresado de miles de personas a este proyecto social y al rigor científico que muestran en sus entradas.
Tags: Aventuras, Estrenos 5 de diciembre del 2007, Fantasía, La Brújula Dorada, Wikipedia
Posted in Films, Mundo Digital |
Subscripciones y enlaces
Entradas Relacionadas
- “La Brújula Dorada”. posters de la versión española
- ‘La brújula dorada’, fondos de pantalla de la versión española
- “La Brujula Dorada” (The Golden Compass), fondos de pantalla de la versión estadounidense
- “La Brujula Dorada” (Golden Compass), posters de la versión estadounidense
- Católicos conservadores estadounidenses se felicitan por el “fracaso” de The Golden Compass
- EEUU: “La Brújula Dorada” consigue 26,1 millones de recaudación en su primer fin de semana en los cines
- Nicole kidman, una seductora científica en ‘La brújula dorada’
- Padres protestan por las imágenes de “Harry Potter” semidesnudo
- Fondos de escritorio (Wallpapers)
- “La brújula dorada” guía la taquilla española
Recibir los titulares diariamente por email
Diciembre 10th, 2007 at 12:48
Hombre, a mi no me parece que lo pongan fatal, sino que simplemente es una crítica, que crees que no está bien el artículo, pues eres libre de darte de alta en wikipedia y modificarlo.
La conclusión del artículo de la agencia de noticias católica me parece una simple crítica:
“Pullman es un hábil escritor y su imaginación es notable; ciertamente hay en la novela (y en la película) personajes y situaciones ingeniosos. Pero el conjunto se desluce por el énfasis adoctrinador con el que el vehemente Pullman pretende dar la vuelta a la enseñanza cristiana sobre la creación, el misterio del pecado y la redención. A la vista del contenido de la segunda y tercera novelas, parece difícil que Weitz o quien dirija las siguientes películas sean capaces de maquillar la agresividad de Pullman.”
Diciembre 10th, 2007 at 16:44
¿Quién iba a decir que Noticias.dot iba a hacer una noticia (y además titular) de una simple anécdota?
¿Quién, que no iba a conocer el funcionamiento de la Wikipedia, que hace que su información pueda ser añadida por cualquier persona, y que la “Wikipedia” como tal ni hace el juego ni es responsable de ninguno de ellos?
¿Quién, que iba a pretender restringir el derecho de opinar o de criticar a las páginas ¡católicas! sólo por no comulgar con su opinión?
Si alguien no está de acuerdo con el tratamiento que aparece en la Wikipedia, la solución es muy sencilla: completarlo. Y si cree que la información es tendenciosa, discutirlo en la propia Wikipedia. Pero convertir esto en una noticia de portada raya el absurdo, la verdad.
Diciembre 10th, 2007 at 18:11
Que fácil es quejarse y qué pocos se pasan a colaborar, es más fácil apuñalar, ¿no? Ahora me entero de que en la página de un autor polémico no se deben poner vínculos de gente que este en su contra. La wiki no apoya ninguna postura en particular, pero es más fácil ser sensacionalista… Anda, borra el comentario, que es incómodo, pero no digas chorradas con tal de tener algo que escribir…
Diciembre 10th, 2007 at 18:44
Que la Wikipedia edite una entrada de una manera u otra es responsbilidad de los editores de esta enciclopedia online y de nadie más.
Lo que en los últimos tiempos se ha estado discutiendo es si está se maneja con criterios cientificos o es un lugar donde cada uno aprovecha para saldar sus viejas cuentas o dar a conocer su opinión.
Está claro que el editor (sea quien sea) se ha aprovechado de la ocasión para muy sutilmente dar su opinión sobre este autor, polémico solamente para aquellos que no aceptan que alguien pueda tener una opinión contraria sobre ciertos temas.
¿Os imaginaís que una entrada sobre la religión católica contuviera solamente enlaces hacía sitios ateos?… en una enciclopedia que pretende ser cientifica seria del todo absurdo.
Noticiasdot.com tiene muy clara que la función de un medio independiente es denunciar aquellos atropellos que se puedan producir así como la de informar sobre lo que está sucediendo en un entorno que cada día es visitado por millones y millones de personas.
Apoyar un entorno de colaboración social no significa cerrar los ojos a atropellos o manipulaciones. Ni como hacen muchos “pasar del tema” porque no es politicamente correcto.
La red se ha convertido en un medio en el que ciertas criticas o comentarios se “silencian” no por la censura de los gobiernos sino por el miedo a que diran ciertos sectores.
Si editores de la Wikipedia manipulan…. todos callamos,
Si Putin se hace con la propiedad de una potente red social… miramos hacía otro lado.
Si albun guru se hace multimillonario vendiendo sentimientos de apoyo al tercer mundo, lo alabamos
Lo sentimos… ese no es nuestro caso.
Diciembre 10th, 2007 at 18:48
ACTUALIZACION
Según podemos comprobar al entrar en la Wikipedia, los enlaces externos han sido borrados por un editor de la enciclopedia online al contravenir la politica sobre este tipo de enlaces.
Diciembre 10th, 2007 at 19:34
Gran titular sí señor. Para enmarcarlo, vamos. Y son los editores de Wikipedia los que manipulan… en fin.
Septiembre 7th, 2008 at 14:52
Un claro ejemplo del poco rigor de esta web, y la respuesta del webmaster pone de manifiesto el desconocimiento de la normativa de wikipedia.
A pesar de ello, el articulista ha rectificado (a medias), aunque una disculpa hubiera sido preferible.
Este tipo de artículos de tipo “amarillismo” empañan la imagen de una web de noticias.