|
La actualidad - índice actualidad |
||||||||||
|
|
|
|||||||||
| Las actualizaciones automáticas de software todavía necesitan del toque humano para prevenir problemas. | ||||||||||
|
Por Robert K. Weiler Como las actualizaciones de servicios Web y software de la Web se ponen más prevalecientes, manejar los recursos y requisitos de apoyo de IT para estas actualizaciones se está haciendo más difícil. Mientras las actualizaciones automáticas de software parecen más convenientes en primera instancia, en muchos casos, crean una corriente subyacente de incompatibilidades introducida sin el conocimiento o el control normalmente ejercido en la administración de recursos de negocios de IT. La falta de integración entre los mecanismos de entrega automatizados por parte de los diferentes vendedores agrandará el problema. Los mecanismos de entrega automatizados estarán viniendo en todas las formas y tamaños, desde actualizaciones inalámbricas para aplicaciones de Java que funcionan en los dispositivos móviles inalámbricos al más nuevo archivo de definición de anti-virus diseñado para combatir las últimas amenazas a la seguridad comercial. Ni siquiera el hogar estará seguro cuando los grabadores de video digitales, y los aparatos cotidianos comiencen a recibir actualizaciones automatizadas controladas desde lugares centrales. Algunas de estas actualizaciones pueden confinarse a un sistema o plataforma particular y pueden manejarse en mayor parte si se brindan los recursos adecuados. Otras actualizaciones automáticas tendrán consecuencias de largo alcance, afectando potencialmente a miles o tal vez decenas de miles de trabajadores y sus sistemas. El software de actualización automática y las utilidades son capaces de operar completamente sin intervención para bajar e instalar las actualizaciones de Internet cuando se encuentran disponibles. Un ejemplo de esto son las actualizaciones automáticas de Microsoft para el Windows y los patches. Giga Group recomienda no usar los seteos de no intervención para las actualizaciones automáticas. Las compañías deben usar un proceso de actualización manual donde deben comenzarse las actualizaciones o, por lo menos, un seteo que notifique al usuario cuando una actualización se encuentre disponible pero que no la aplique automáticamente sin el consentimiento del mismo. La no intervención no es aconsejable por las siguientes razones: Algunas compañías han informado problemas de compatibilidad después de que una actualización ha sido aplicada. Computadoras que estaban operando normalmente comenzaron a tener problemas. Si los usuarios o administradores no saben cuando fue instalada una actualización, rastrear el problema hasta su origen se hace difícil. Si múltiples actualizaciones han sido aplicadas, el testeo de cada una después de que se produjeron es un proceso de tiempo y recursos prolongados. Puede no haber ninguna conexión directa entre el mecanismo de actualización y sus capacidades de rastreo, y las capacidades del software de ofertas líderes para la administración de sistemas de escritorio. Éste es el caso de Windows XP. Si existiera una integración más firme, simplemente podría ser una cuestión de repasar la historia de una PC particular para ver cuando la PC empezó a experimentar problemas y lo que causó el cambio en el estado de la máquina. Si la historia de la instalación de la actualización automática sólo puede repasarse en la Web o desde la información accedida vía el panel de control de la máquina en cuestión, la flexibilidad de los administradores y la habilidad de resolver el problema están significativamente reducidas. Una vez que la integración más firme se halla disponible, las actualizaciones completamente automáticas pueden ser una opción viable para compañías que usan el software de administración de máquinas de escritorio. Con un número creciente de plataformas móviles y embebidas en el mercado, la posibilidad de actualizar el dispositivo en cualquier momento es un requerimiento encontrado en un número creciente de compradores de negocios.A diferencia de los sistemas de escritorio, que simplemente pueden perder alguna funcionalidad debido a una actualización automática errante, como cuando una aplicación específica deja de funcionar, pero el sistema en sí continúa haciéndolo, un dispositivo móvil o embebido generalmente se convierte en inservible cuando la actualización falla.Sin algún grado de testeo, control y restauración automática, que permita la actualización automática de los dispositivos móviles y embebidos, se corre el riesgo de que estos dispositivos se vuelvan un costoso pisapapeles. Algún día, los mecanismos de actualización automáticos podrían adherirse a un armazón común que definirá cómo se realizan las actualizaciones, cómo se manejan, y si fuera necesario, el requisito para ir hacia atrás cuando surjan problemas. Este armazón podría proporcionar incluso a los gerentes de IT una sola fuente de mando por encima de la automatización de las actualizaciones de IT, pero desgraciadamente, no es probable que esta visión se manifieste dentro de los próximos tres a cinco años. Las compañías que permiten actualizaciones automáticas sin intervención lo hacen hoy al riesgo de crear una carga de apoyo adicional para rastrear los problemas cuando aparecen las actualizaciones relacionadas. Los negocios deben ejercer más control en cualquier proceso de actualización automática de software y definir claramente las pautas a seguir para los usuarios. Las compañías deberían establecer un modo normal de procedimientos para implementar cualquier formulario de actualizaciones de software automatizado, de no intervención u otro, y aplicar estos procedimientos a productos de diferentes vendors en orden de minimizar los riesgos y aumentar al máximo el potencial de mecanismos de actualizaciones automatizadas. Robert K. Weiler is chairman, president, and CEO of Giga Information Group, a global technology advisory firm. Reach him at [email protected]. Giga senior industry analyst Ken Smiley contributed to this column. sábado mayo 24, 2014 |
||||||||||
|
|
||||||||||
|
||||||||||
