Los estados demandantes pidieron a la juez del caso anti monopolio contra Microsoft que fuerce a la compañía a revelar información sobre sus programas, mientras que la defensa del gigante informático afirmó que han tomado en cuenta "el mensaje".

Estas declaraciones se dieron en la audiencia durante la cual ambas partes presentaron sus argumentos finales ante un tribunal federal.

Antes del cierre del caso, la juez federal Coleen Kollar Kotelly recomendó a las dos partes que se concentrasen más en armonizar las propuestas de sanciones, y menos en sus diferencias, en un proceso que lleva ya cuatro años ante los tribunales.

Los nueve estados demandantes fueron los primeros en presentar sus argumentos.

El abogado de éstos, Steven Kuney, se burló de algunas recientes declaraciones del presidente de Microsoft, Bill Gates, y dijo que "de alguna manera la gente de Microsoft sabe más que todos los demás en el resto del mundo".

"Ellos saben lo que es bueno para el ecosistema de la computadora personal, y lo que es bueno para Microsoft es bueno para la economía, y es bueno para los consumidores y para todos los demás. Ellos lo saben todo", ironizó el abogado.

Kuney señaló que la principal prioridad de las sanciones es forzar a Microsoft a que revele suficiente información técnica como para que los otros programadores puedan trabajar, porque "esto es lo más saludable para la industria tecnológica".

El abogado de Microsoft, John Warden, replicó a Kuney argumentando que "Microsoft no afirma que el monopolio es la forma preferida de organización industrial".

En un ejercicio de humildad, Warden reconoció que "no hemos desaprovechado la oportunidad para tomar en cuenta el mensaje. No hemos afirmado que somos inmunes a la ley o nada parecido".

Warden, sin embargo, dijo que los precedentes del Tribunal Supremo señalados por Kuney para justificar las estrictas medidas antimonopolísticas de los demandantes, no pueden aplicarse a Microsoft.

El caso comenzó en 1998 cuando el gobierno federal, los gobiernos de 18 estados y el Distrito de Columbia demandaron a la empresa de Bill Gates por prácticas ilegales y competencia desleal en perjuicio de otras empresas del sector.

En 2000, un juez federal dictaminó que la empresa incurrió en competencia desleal y prácticas ilegales para mantener y extender su hegemonía.

Tras la sentencia, el gobierno federal y nueve estados llegaron a un acuerdo, que espera la aprobación de la juez Kollar Kotelly en un trámite separado.

Otros nueve estados y el Distrito de Columbia argumentan que el pacto contiene muchas escapatorias para la empresa informática y que no se castiga debidamente a Microsoft por sus infracciones del pasado, lo que los llevó a proseguir con su demanda.
Se espera que la juez Kollar Kotelly, en algunos meses, dé su veredicto sobre el acuerdo firmado entre Microsoft, el Departamento de Justicia federal y los gobiernos estatales.

Las jurisdicciones que mantienen la querella son Iowa, Utah, Massachusetts, Connecticut, California, Kansas, Florida, Minnesota y Virginia Occidental, con el Distrito de Columbia.

La juez, que ha pedido a Microsoft que considere las partes de las propuestas de los estados que le "sean menos onerosas", rechazó la semana pasada un pedido de la compañía informática para que se desestimara totalmente la demanda en cuestión.

Una de las exigencias de los nueve querellantes es que se exija a la empresa de Bill Gates la producción de una versión "modular" de Microsoft, que otorgue a los fabricantes de computadoras la opción de retirar programas, como Explorer -navegador de Internet-, que ahora son aplicaciones incorporadas en el sistema operativo.

La integración de Windows con sus aplicaciones ha hecho muy populares programas tales como Word, en detrimento de los productos de otras empresas.

Los querellantes quieren que, en el futuro, los usuarios de Windows puedan elegir los programas que más les gusten.

sábado mayo 24, 2014