Las siguientes son unas breves perfiles sobre las figuras clave del juicio antimonopolio de Microsoft Corp., que comenzó hace ya cinco años:

1 fase

Octubre de 1997. El Departamento de Justicia (DoJ) demanda a Microsoft acusándole de violar un decreto de 1994 al forzar a los fabricantes y distribuidores de equipos informáticos a incluirlo para poder vender el sistema operativo Windows.

Estos son los protagonistas de la primera fase del proceso

Janet Reno fue Fiscal General durante la administración de Bill Clinton -la primera mujer en llegar a ese cargo- y por tanto, última responsable del proceso contra Microsoft. "El fallo de hoy promoverá la competencia en la industria del software", dijo cuando se ordenó la partición de Microsoft, en junio de 2000.


El Juez Thomas Penfield Jackson - En diciembre de 1997, el juez Thomas Penfield Jackson se hace cargo del caso, pasando a la historia como el mayor azote que ha conocido el gigante de Redmond. Casi tres años después, el 31 de mayo de 2000, dicto una sentencia "ejemplar", para todos los enemigos de Microsoft (que no son pocos), condenando a la firma a escindirse en dos compañías. Una decisión que Microsoft apeló inmediatamente.

El juez llegó a ser famoso por sus declaraciones y salidas de tono favorables a los oponentes de Microsoft y contrarios a esta

En junio del 2000 insistía en declaraciones poco favorables a Microsoft, en esta ocasión al prestigioso diario financiero Wall Street Journal."¿Acaso los japoneses pudieron proponer los términos de su capitulación? El gobierno ganó el caso."

Meses después, Jackson volvía a la carga.

En la prestigiosa "The New Yorker" de enero del 2001, volvía a vapulear a Microsoft, afirmando que Bill Gates “tiene un concepto napoleónico de sí mismo, una arrogancia que deriva de un poder y un éxito que no viene de la experiencia y de los reveses”.

Durante el artículo, el magistrado aseguró que desconfiaba de las buenas intenciones de la empresa tras descubrir que Microsoft había violado ciertos acuerdos en 1995.

En otro apartado del artículo, el magistrado califica al abogado de Microsoft William Neukom, de tener poca inteligencia, “creo que no tiene ningún tipo de sutileza”. Según Jackson, Neukom debería haber avisado a la compañía de que “era el momento de ser flexible”. Sobre Boies, Jackson aseguró que era el mejor abogado que jamás había estado en su sala.

En el informe de apelación presentado en Noviembre por Microsoft, la defensa argumentó que las declaraciones realizadas por Jackson a la prensa  eran una prueba evidente de la animadversión del juez contra la compañía.

Estas y otras declaraciones llevaron a un tribunal de apelaciones, en junio del 2001, a apartar al Juez Jackson del caso, manifestando en sus considerandos que Penfield Jackson pudo haber dictado una sentencia "parcial" tras llevar a cabo contactos no autorizados.

"El juez tuvo conversaciones no autorizadas con partes implicadas en el proceso, acordó entrevistas secretas con los medios de comunicación y realizó comentarios descorteses sobre los responsables de Microsoft", sostienen. "A pesar de que todavía no hemos encontrado pruebas concluyentes, pensamos que el comportamiento del juez de primera instancia ha puesto en duda la integridad del procedimiento".

La retirada del juez y la revocación de la orden de segregación no suponia una prueba de inocencia para Microsoft ya que se mantuvo la declaración de culpabilidad contra la empresa, nombrando a la jueza Kollar-Kotelly para que decidiera una nueva sanción.

"Al comentar repetidamente el caso ante la prensa, el juez de distrito se ha mostrado ante el público como parte activa de la controversia y, por tanto, comprometiendo la apariencia de imparcialidad contra Microsoft"


William Neukom, principal abogado del Microsoft, el abogado de  Microsoft, dejo el cargo este año tras 22 años en la empresa y alcanzar el acuerdo con la Administración. Expertos aseguraron que su estrategia en el juicio estuvo plagada de errores habilmente utilizados por su oponente, David Boies.

David Boies, el abogado estrella. Un experto en casos difíciles, Boies fue contratado por el gobierno para conducir el juicio antimonopolio. Siempre cerca de los flashes, fue el encargado de defender a Napster y también al candidato presidencial Al Gore.

David Boies fue el jefe del equipo de abogados contratado por el gobierno para el juicio. Normalmente cobra unos 600 dólares por hora, aunque aceptó trabajar para este caso al módico precio de 35 dólares.

Abogado de casos famosos, Boies fue luego contratado para defender a la empresa de intercambio de archivos MP3, Napster, en su pelea contra la industria discográfica y también representó al candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos Al Gore, durante la batalla judicial post-electoral.

En ninguno de estos casos tuvo buenos resultados: Napster fue obligado a impedir el intercambio de canciones protegidas por derechos de autor y George Bush se quedó con la presidencia. No obstante, en diciembre de 2000, Boies fue elegido "Abogado del año" por la revista Time.

La mediación y la oposición de los estados

En Octubre del 2001, la juez federal Colleen Kollar-Kotelly, que sustituye al polémico Juez Jackson, ordeno al gobierno estadounidense y al gigante de Redmond a alcanzar un acuerdo antes del 2 de noviembre. Posteriormente atendió ya en la última fase del proceso la oposición de los nueve estados contra el acuerdo alcanzado en noviembre del 2001.

A la jueza federal de distrito Colleen Kollar-Kotelly le asignaron al azar el resto del caso en agosto del 2001 después que una corte de apelaciones confirmó muchos de los hallazgos del proceso original, pero se negó a dividir a Microsoft en dos. Nombrada hace cinco años por el ex presidente Bill Clinton, Kollar-Kotelly fue descrita como justa y serena por los abogados en el Almanaque del Poder Judicial Federal.

Eric Green, un profesor de derecho de la universidad de Boston des de la enseñanza desde 1977, fue nombrado mediador entre las dos partes por la juez federal el 12 de octubre del 2001.

Bill Gates.  Bill Gates, el cofundador de Microsoft, transformó su pasatiempo de la infancia en un enorme imperio de software que es actualmente la compañía más grande del mundo. Criticado por su discutidora aparición en una declaración en vídeo en el juicio original, Gates pareció controlado, amable, pero impenitente durante el testimonio de recurso ante Kollar-Kotelly.

Charles James. Charles James, el jefe saliente de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos, negoció el propuesto arreglo con Microsoft. Se está yendo para tomar un empleo en la gigantesca empresa petrolera ChevronTexaco. Han circulado especulaciones de que las críticas al acuerdo sobre Microsoft fue un factor en su decisión de renunciar, pero sus partidarios dicen que James vio una oportunidad de tener un empleo grande y estar cerca de su hija, la que pronto irá a la universidad en la costa oeste estadounidense.

Bill Lockyer. El procurador general de California, Bill Lockyer encabeza a los estados disidentes en su desafío judicial. California ha pagado la mayor parte de las costas legales y tiene un alto número de compañías tecnológicas con una gran inversión en el desenlace del caso. El estuvo en la legislatura californiana durante 25 años y es el copresidente de la Asociación Nacional de Comités de Internet de Procuradores Generales

sábado mayo 24, 2014