En una reciente resolución a la que tuvo acceso Europa Press, el panelista de la OMPI Miguel B. O'Farrell consideró que la empresa española de alimentación, que ya posee los dominios de Internet Bimbo.com, Bimbo.org, Bimbo.es, Bimbogames.net y Bimbocao.com, no reúne las condiciones para arrebatarle el citado dominio a Lars Taylor, residente en California, que lo mantiene inactivo desde que lo contrató en noviembre de 2001.

Un año después, en noviembre de 2002, los abogados de Bimbo se pusieron en contacto con Taylor para saber si estaba interesado en vender el dominio y, tras intercambiar correspondencia, acordaron la transacción en 400 dólares, aunque ésta al final no se llevó a cabo. Por ese motivo, en mayor de 2003 decidió interponer la demanda ante el organismo internacional.

La compañía española intentó basar su argumentación en este comportamiento, así como en el hecho de que el dominio no hubiera sido utilizado en casi dos años. Sin embargo, la OMPI sólo le reconoció a Bimbo que el nombre del dominio es "idéntico o similarmente confuso" a su nombre de marca, a pesar de que el demandado llegó a expresar su intención de firmar una declaración en la que no se comprometería a no utilizar la dirección para vender bienes relacionados con la bollería.

Por contra, arguyó que la empresa de alimentación no ha conseguido demostrar que el demandado carezca de derechos o intereses legítimos en la dirección y que "no existe ninguna evidencia" de que Taylor registrara el dominio con el fin de lucrarse, puesto que ya había transcurrido un año desde que lo registró hasta que Bimbo se puso en contacto con él, sin que este último hubiera realizado ninguna oferta a la compañía española.

Muy al contrario, el demandado argumentó en su defensa que su intención al registrar el dominio había sido el de crear un web relacionado con adultos y humor --puesto que la palabra en inglés significa 'tía buena sin seso'--, pero que diversas "circunstancias excepcionales" relacionadas con obligaciones militares no le permitieron llevar a la práctica el proyecto, por lo que no descartó la venta del dominio por un precio que cubriera los gastos en los que había incurrido hasta la fecha en la reserva, registro y mantenimiento de la controvertida dirección de Internet.

La OMPI no sólo consideró válidos estos argumentos del demandado, sino que además acusó a Bimbo de haber realizado su oferta de compra con el fin de intentar demostrar la mala fe de Taylor para lucrarse con la citada dirección.