Noticias relacionadas

En realidad, lo que hará la Suprema Corte es revisar el caso Betamax, en la que el estudio Universal demandó a Sony por permitir a usuarios de todo el mundo copiar películas de Hollywood a través de su videograbadora. Y evaluar si debe ser cambiado o no para sentar jurisprudencia sobre el uso de tecnologías basadas en el intercambio de archivos. En consecuencia, aplicar esta decisión para resolver el caso Metro Goldwyn Mayer (MGM) versus Grokster. Según fuentes judiciales, se espera una decisión preliminar del Tribunal para mediados de año.

En 1984, ese Tribunal había concluido que: "No se puede prohibir el desarrollo de una tecnología cuando existen usos legítimos para la misma y no puede considerarse culpable a una empresa por el uso ilegal que los usuarios le den a su tecnología". Sin embargo, para el grupo de demandantes -varios estudios de cine y discográficas- , el caso no es similar, ya que las redes P2P "están pensadas para piratear", mientras que las videograbadoras Betamax no se concibieron para ese fin.

En noviembre pasado, un tribunal federal de apelaciones de San Francisco reafirmó una sentencia anterior que eximía a los programadores y distribuidores de las redes P2P Grokster y Morpheus de toda responsabilidad por los intercambios de contenidos protegidos con los derechos de autor que realizan sus usuarios. "David ha ganado otro round" a Goliat, señaló en aquel entonces el presidente de Grokster.

En esa ocasión, el Tribunal entendió que el caso de las redes P2P es similar al de las fotocopiadoras: con ellas puede hacerse un uso legal o ilegal, pero la responsabilidad recae sobre sus usuarios, no sobre los fabricantes. Las plataformas digitales, añadió la sentencia, contribuyen a distribuir software libre o difundir música de forma voluntaria por parte de grupos que quieren llegar al mayor número de gente posible.

"El desarrollo de una nueva tecnología siempre es destructiva para los viejos mercados, particularmente para los propietarios de los derechos de autor cuyo trabajo se comercializa a través de sistemas de distribución afianzados", argumentó el tribunal.


El juicio enfrenta a 28 discográficas y estudios de cine contra Grokster y Morpheus. Entre los demandantes hay también grupos de consumidores y artistas como Elvis Costello, Tom Jones o Avril Lavigne.

Para la industria del entretenimiento --cuyas demandas fueron denegadas en el 2003 y el 2004--, las tecnologías empleadas por Grokster y Morpheus son nefastas porque permiten la descontrolada circulación de obras: sus explotadores serían, pues, responsables de dejar pasar canciones y películas pirateados. ''No atacamos la tecnología, sino a aquellos que la toman de rehén para sacar provecho de manera ilegítima'', declara Stanley Pierre-Louis, de la asociación estadounidense de la industria del disco (RIAA).

Dejar que los ''peer-to-peer'' ejerzan sin control significaría ''la pérdida de cualquier protección sobre los derechos de propiedad intelectual, en su mundo todo sería gratuito'', acusa. ``Tendríamos entonces una reducción de las cantidades invertidas, ya que si nadie paga por tenerlos, no hay ninguna razón para invertir más''.

En conclusión, al permitir esas tecnologías de Grokster y Morpheus descargar canciones protegidas con derechos de autor se convierten en "culpables" o responsables de la violación, independientemente del uso que hagan los usuarios.

La tecnología no es culpable y limitarla frena la innovación

Por su lado, Grokster y Morpheus, insisten que responsabilizar a los creadores por el uso que los usuarios hagan de una determinada tecnología crearía un grave precedente e iría en contra de la investigación y el desarrollo.

Grokster y Morpheus cuentan con  el apoyo casi unánime de buena parte de la industria de Silicon Valley, capital de la tecnología electrónica. de asociaciones de cibernautas e incluso un multimillonario estadounidense procedente del boom punto.com esta decidido a pagar la defensa de Grokster. Se trata de  Mark Cuban, el emprendedor que creo Broadcast.com y que luego lo vendió a Yahoo! por 5.700 millones de dólares.

Hoy esta al frente de HDNet, proveedor de TV de alta definición, y afirmo que "Si Grokster pierde, puede que la innovación no muera, pero tendrá una etiqueta asociada a ella." De la misma opinión es  Fred von Lohmann, un defensor del progreso tecnológico accesible a todos, quien considera que "este caso sigue teniendo que ver fundamentalmente con la innovación y el sector tecnológico en su conjunto, no solamente con las redes ``peer-to-peeer''