Redacción - Tras años de investigación, la Comisión halló en 2004 que el principal fabricante de software del mundo abusó de su dominio con el sistema operativo Windows, usado por el 95 por ciento de los ordenadores personales del mundo, para apartar a sus rivales.

El Tribunal de Primera Instancia, el segundo de la UE, realizó audiencias la semana pasada para decidir si la Comisión estaba en lo cierto o si su decisión contenía errores. El tribunal también decidirá si mantiene la multa de 497 millones de euros contra la compañía estadounidense.

Desde el principio, la Comisión ha defendido su decisión para impedir abusos continuados y convirtiendo el caso Microsoft en un ejemplo para otras empresas con un amplio dominio del mercado.

El ex comisario de Competencia Mario Monti dijo en 2004 que era "esencial tener un precedente que establezca principios claros para la conducta futura de una compañía con una posición dominante en el mercado".

La actual comisaría, Neelie Kroes, respalda la postura de Monti, pero una derrota la forzaría a abandonar el caso, que sólo podría ser reabierto si un tribunal superior fallara en favor de la Comisión.

Confianza en el tribunal

Microsoft ha desplegado un enorme potencial ante la audiencia que se celebro la semana pasada. La firma espera una decisión favorable total o parcial de los 13 jueces que ponga freno al poder de los burócratas de Bruselas y de los políticos que buscan mejorar su imagen forzando campañas en contra de empresas líderes.

"Creo que es importante para todos" que Microsoft gane cuando están en juego la innovación y "la importancia de los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo", dijo Brad Smith, consejero general de la compañía, la semana pasada.

Los abogados de la multinacional han insistido ante el tribunal que algunas de las exigencias de la UE son contrarias al desarrollo tecnológico y castigan a aquellas empresas que destinan miles de millones en el desarrollo de sus productos.

Paradójicamente, si la tesis de la Unión Europea fuera sostenida por el tribunal, Microsoft debería facilitar a competidores que apenas invierten en I+D sus patentes y el código fuente de sus aplicaciones.

La Unión Insiste

Durante los cinco días, los abogados de la Comisión han insistido hasta la saciedad en argumentar que Microsoft se ha aprovechado de su presencia en el 95% de los sistemas para establecer medidas anticompetitivas. Según la UE, la inclusión de Windows Media llevó al ostracismo a Real Networks, mientras que la entrada de la multinacional en el mercado de servidores llevo aparejada una perdida del mercado de otros competidores.

¿Como?, se pregunto, al negarse a facilitar a otras empresas los códigos que mejoraban la compatibilidad de los servidores con las estaciones de trabajo dominadas por Windows. Según explico el representante de la Unión Europea, hasta la llegada de Microsoft a ese mercado esa información era pública y se compartía. Cuando Microsoft lanzó su sistema operativo para servidores dejo de facilitar esa información a otras empresas propiciando una perdida de competitividad en el mercado.

El Abogado de la Unión se "olvidó" explicar en su argumentación que ese mercado era 100% propietario antes de la entrada de Microsoft con Windows NT estando dominado por grandes empresas que suministraban desde el sistema operativo a las maquinas (servidores y terminales). Fueron esas practicas las que llevaron a muchas empresas a sustituir este costoso entramado por otro que combinase maquinas propietarias con servidores y PCs bajo plataforma Intel, consiguiendo de esta manera reducir el coste de propiedad de sus redes.

Los competidores

Un grupo de grandes empresas hacen piña con la Comisión para obligar a Microsoft a revelar sus códigos fuente o eliminar Windows Media del sistema operativo. Microsoft ha cuestionado en repetidas ocasiones el criterio de la Comisión acusándola de trabajar para sus competidores.

Lo cierto es que en esta batalla judicial también se juega una parte de su futuro y más cuando algunas de ellas han invertido más dinero en demandas judiciales contra el gigante informático que en mejorar sus productos para atraer al consumidor.

Entre los grandes no se encuentra Apple. Hoy la firma de la manzana es más conocida por sus iPods e iTunes que por sus ordenadores y se ha convertido en el líder indiscutible del negocio de la música digital.

Microsoft menciono ese liderazgo de Apple durante la sesión del martes señalando que la presencia de WM en Windows no ha impedido que esta compañía se haya hecho con el liderazgo del mercado contradiciendo de esta manera los argumentos que viene sosteniendo Real Networks (enfrentada también con Apple) con el apoyo de la Comisión Europea

¿Que piensa el juez?


El juez John Cooke, que redactará el borrador final, ha sido uno de los protagonistas de esta semana. Abogados, políticos y periodistas han intentado "averiguar" hacia que lado se decantaba analizando cada una de las preguntas que realizo a los abogados de la Comisión y de Microsoft.

Fue duro con ambos, aunque el abogado de la Comisión se vio en un aprieto cuando el juez le pregunto como podría afectar a las inversiones en investigación de las empresas si estas se vieran en la obligación de revelar sus trabajos. El abogado le contesto que se podrían imaginar dos escenarios a lo que el juez le contesto que no estaban allí para imaginar sino para juzgar hechos.

También exigió a Microsoft que revelará el porque no esta dispuesto a facilitar los protocolos de interoperabilidad y que cuantificase cual es el valor de esta “propiedad intelectual” que defiende