Leo en barrapunto:

«Hace unos meses se comentaba en barrapunto el sobreseimiento de la causa contra la página distribuidora de enlaces p2p Naiadadonkey. Ahora leo en meneame que finalmente, según Noticiasdot, el proceso judicial contra esta y las otras páginas implicadas continua en marcha y finalmente, lo que parecía un sobreseimiento ha sido un error judicial y se ha ordenado el cierre también de Naiadadonkey como se puede ver en su dirección web.»

Noticiasdot ha aprovechado para asegurar desde sus páginas que la blogosfera, que se hizo eco de la existencia de un Auto de Sobreseimiento Libre sobre Naiadadonkey, ha difundido información "falsa o no contrastada" y que debe disculparse por este ejercicio de irresponsabilidad.

Este tipo de afirmaciones de noticiasdot, de tan tendenciosas, no pueden ser más que fruto de una obsesión particular de su webmaster con determinados miembros de la blogosfera, por lo que he mandado una carta de rectificación tanto a esa web como a kriptopolis, que también ha comentado el asunto. La mala intención de noticiasdot ha sido tan evidente que muchos lectores de menéame han votado la noticia como provocación, impidiendo así que pase a portada. Los comentarios de menéame y bandaancha son también bastante explícitos en ese mismo sentido. No son pocos los que han notado con desagrado que noticiasdot les tomaba por tontos. Os transcribo mi carta de aclaración a lo publicado para que saquéis vuestras propias conclusiones:

"Cuando me enteré de que Naiadadonkey había "salido libre" (tal y como se contaba literalmente por entonces) no me quise hacer eco de la noticia porque, tal y como se narraba en algunos foros, me parecía que podía deberse a una mala interpretación de alguna resolución judicial. Como vi que salía ya publicada en varios foros, incluido el de la web de Naiadadonkey, decidí enterarme bien dirigiéndome a la fuente principal: el propio imputado en la causa. Éste me confirmó personalmente la existencia de un Auto que archivaba las actuaciones. Aunque no tenía razones para dudar de su palabra, le pedí copia de tal Auto para comprobar esa noticia por mi mismo antes de publicarla. No es la primera vez que alguien malentiende una resolución judicial y se cree libre o condenado por no entender lo que lee. Esta persona me envió el Auto y pude comprobar que efectivamente existía y que archivaba las actuaciones por considerar que los hechos denunciados no eran constitutivos de delito.

Aún así no fui muy efusivo en la nota de mi blog y expliqué únicamente lo que yo había podido comprobar con mis propios ojos y que era que existía un auto de un determinado juzgado que sobreseía el caso contra Naiadadonkey en una determinada fecha. Sin más. Ninguna información falsa ni no contrastada, sino la pura realidad comprobada por mi mismo y poniendo previamente toda la diligencia y cuidado que creo me es exigible (también, aunque eso es otra historia, le incluí un mensaje a ACAM diciendo que el hecho de decir que desde naiadadonkey se delinquía era ponerse en una situación delicada. Eso que dije antes no ha cambiado y sirve igualmente a día de hoy. Como todo el mundo sabe, nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario en un procedimiento judicial con las debidas garantías y recordemos que contra Naiadadonkey no hay ninguna sentencia condenatoria de ningún tipo).

Tras esto, el webmaster de Naiadadonkey me informa que el Auto es firme porque no ha sido recurrido. Yo, para informar estrictamente de lo que sé, y para adecuarme a la realidad digo en mi blog: "Según me comenta el responsable de Naiadadonkey, acaba de comprobar en el Juzgado que el Auto es firme por no haber sido recurrido". Como ves sólo afirmo lo que veo. Cuando no lo he comprobado con mis ojos, menciono la fuente. Fuente que es, además, absolutamente directa.

Posteriormente, según comenta algún medio, el Auto de cuya existencia informé ha sido anulado porque se ha resuelto que el Juzgado que lo dictó no era competente para llevar el asunto. Es una noticia nueva que, evidentemente, no convierte en falsa la anterior sino que cambia el curso de los acontecimientos porque ahora, el procedimiento que se archivó, se ha ordenado que siga su curso. Sorprendentemente, desde algunos sitios, se acusa a la blogosfera de irresponsabilidad por hacerse eco de un Auto que pudimos leer nosotros mismos y de cuya existencia informamos. Creo que no se puede exigir a nadie que de una noticia (que, repito, era y sigue siendo cierta) que prevea que la resolución judicial de la que informa va a ser anulada.

Un saludo.

David Bravo "

Como muchos comprenderán sin necesidad de mayor explicación, decir que una noticia sobre una determinada resolución es falsa sólo porque posteriormente ha sido anulada es, cuanto menos, malicioso. No sé qué intereses mueven ese tipo de afirmaciones por parte de noticiasdot pero no me cabe duda de que el objetivo que persiguen no se logrará cuando se realiza de forma tan burda.

A mayor abundamiento, y confiando en la desmemoria, Noticiasdot asegura que no se hicieron eco de tal Auto de Sobreseimiento. Concretamente puede leerse "En Noticiasdot.com no dimos cuenta de todas estas historias. Fuentes de primera mano nos aseguraban que la operación seguía su curso y que el error técnico del juez que había sobreseído el caso sería enmendado de inmediato por el juzgado que había abierto la investigación". Algo absolutamente falso como puede comprobar cualquiera con un click aquí. Como ven dieron cobertura al sobreseimiento libre de Naiadadonkey y aseguraron, nada menos, que la "operación policial" había sido un "fiasco". Lo único que diferencia a la noticia que dio esa web y la que di yo es que yo tomé la precaución de hacerme con el Auto de Sobreseimiento Libre del que informé y del que poseo copia. Noticiasdot, simplemente, se fio de mi sin necesidad de mayor investigación ni contraste. Sorprendente que hable de poca diligencia la misma web que justifica un subtitulo tan expresivo como "la operación en contra de sitios españoles de enlaces eDonkey y BitTorrent fue un fiasco. Los sitios vuelven a abrir las puertas al no haber percibido delito la autoridad judicial" simplemente porque lo ha leído en un blog. Concretamente en éste. Esa vez acertó Noticiasdot pero acertó porque yo hice el trabajo con la diligencia debida. En definitiva acertó porque yo hice el trabajo de indagación que ellos no hicieron.

David Bravo a las 01:30 PM