Los cantantes e intérpretes musicales deberían tener derecho a prolongar sus derechos de propiedad intelectual sobre las grabaciones hasta un periodo de 95 años en lugar de los actuales 50 años, dijo el jueves el responsable de mercado interno de la Unión Europea.
“No he visto ni oído una razón convincente de por qué un compositor de música se puede beneficiar de un periodo de copyright que se extiende durante toda la vida del compositor y 70 años más, mientras que el intérprete sólo disfruta de 50 años, cuando a menudo eso ni siquiera cubre toda su vida”, dijo el comisario de Mercado Interno de la UE Charlie McCreevy.
“Propongo que los intérpretes dejen de ser los primos pobres del negocio de la música”, agregó.
McCreevy indicó que muchos intérpretes que comenzaron sus carreras con veintipocos años tendrán setenta y algo cuando expiren los derechos de propiedad intelectual de sus grabaciones, precisamente en un momento vulnerable en sus vidas por la edad.
“Esto no debería tener un impacto en los precios al consumidor”, dijo McCreevy, añadiendo que la mayoría del dinero adicional recaudado se quedaría en Europa.
Esta extensión del copyright se aplicará tanto a las compañías discográficas como a los artistas y llevará al bloque europeo a estar en sintonía con respecto a Estados Unidos.
“Esta es un propuesta que le dará a la próxima generación de músicos en Europa los mismas cláusulas que sus colegas en Estados Unidos”, afirmó Paul McGuinness, manager del grupo irlandés U2.
McCreevy va a presentar su propuesta antes del verano y necesita la aprobación de los estados y del Parlamento Europeo, por lo que entraría en vigor alrededor de 2010.
Los juristas han de decidir cual será el alcance de la norma, es decir la amplitud de su alcance retrospectivo, pero el periodo de 95 años será obligatorio para todos los países europeos y pasará a los herederos de los artistas hasta que el periodo expire.
La Federación Internacional de la Industria Fonográfica, que representa a las empresas de grabación como Warner, EMI y Sony BMG, saludó la iniciativa de McCreevy.
“Aplaudimos al comisario McCreevy por la visión que ha demostrado en salvaguardar el derecho de creatividad en el centro de la economía europea”, dijo el jefe ejecutivo de la IFPI John Kennedy.
Sin este prolongación, los primeros éxitos de los Beatles perderían sus derechos de autor en 2012, aunque McCreevy dice que esta reforma ayudará más a los músicos de estudio, que son contratados por las discográficas para producir álbumes, y que muchas veces dependen de estos derechos durante su jubilación.
McCreevy también dijo que tenía pensado relanzar una consulta pública sobre los impuestos de copyright en dispositivos y CDs vírgenes utilizados por la gente para hacer copias privadas de música, pero dijo que no tenía intención de eliminar el impuesto.
El dinero recaudado se distribuye entre los artistas y una parte va a financiar acontecimientos culturales.
Los fabricantes de dispositivos como Philips y HP dicen que el gravamen es un impuesto sobre productos que varía enormemente de un estado de la UE a otro, distorsionando el mercado interno.
“Hay poca coherencia entre los estados miembros en cómo aplican estos gravámenes”, dijo McCreevy.
Algunos países como Reino Unido no tienen ningún impuesto.
La UE propone un copyright más largo para intérpretes de música…
Vota este post en teknear.com…
No estoy de acuerdo con esa norma. Y eso que soy intérprete. Jusatamente el ejemplo de “desproteccion” que se nombra es el de Los Beatles… ¡Pobres abuelitos necesitados! Mira si les quitan los derechos de interpretes de sus primeros éxitos en el 2012!!! Quizá no lleguen a fin de mes…. que alivio que les quedan los derechos de autor de sus obras, ufff, que alivio!!!
Realmente, ni los autores ni los interpretes necesitamos nada despues de nuestra muerte. Los que hablan así están defendiendo a las productoras.
Saludos
Lo que tienen que hacer es reducir también los años de los compositores y no al revés. El que quiera beneficios económicos que se lo curre y organice más conciertos, genere nueva música … Es absurdo que de una obra se aprovechen durante años varias generaciones.
También es anticonstitucional pensar en estas leyes en términos económicos. Los derechos de autor son para beneficiar al autor de una obra de otros autores que puedan copiarla y sacar beneficios a costa de ésta. Sin embargo hoy en día se usa contra el consumidor para que tenga que pagar simplemente por oirla durante años y años. Las leyes progegen el acceso a la cultura y el fin social de cualquier obra. Hoy en día se pasan por el forro todas estas leyes simplemente para que determinadas personas vivan del cuento durante años y años prohibiendo el acceso a obras culturales a una gran cantidad de gente.