El modelo de periodismo de blog lanzado por la empresaria estadounidense de origen griego Arianna Huffington -el ya famoso Huffpost- es criticado por el experto Andrew Keen en el último número de la revista británica de pensamiento político “Prospect”.
Según Keen, experto en internet y autor del libro “El Culto del Aficionado“, el Huffington Post (Huffpost) es un ejemplo precoz de una empresa en la que los autores de los artículos aceptan trabajar gratis porque, más que el dinero, les interesa llamar la atención del público sobre sus personas.
Ese fenómeno lo predijo ya en el número de diciembre de la revista “Wired“, el experto de Silicon Valley Michael H Goldhaber, quien escribió en un ensayo titulado “Attention Shoppers” que el bien más escaso en medio de la cacofonía digital que se avecina será la atención: es decir, conseguir que a uno se le escuche.
La “economía de la atención” no es una actividad “narcisista” sino que sólo busca fomentar las ventas de productos, escribe Keen: “Los famosos escriben gratuitamente en ese portal de internet para promocionarse, para dar a conocer mejor su identidad personal, para conseguir contratos de libros o de conferencias o anunciar su próxima película o su empresa tecnológica”.
El problema, critica el experto, es que si a los ciudadanos puede parecerles en principio estupendo que les ofrezcan gratuitamente todos esos artículos de gente importante, a cambio pueden pagar un alto precio en materia de información fidedigna sobre los sucesos del mundo.
A medida que los periodistas profesionales sean sustituidos por famosos, cada uno con sus opiniones, que compiten entre sí por conseguir la atención del público, “¿cómo va a enterarse, por ejemplo, la propia Arianna Huffington, escribiendo su blog desde Los Ángeles, de lo que ocurre realmente en Teherán o Washington?”, se pregunta Keen.
Cuando los periódicos norteamericanas cierran una tras otra sus corresponsalías en el extranjero, ¿cómo van a poder saber los lectores de Huffington si pueden fiarse de las cosas que se cuentan en su blog?”, agrega el experto.
Por el momento, el HuffPost funciona porque las “luminarias” de la red de famosos que ha creado Huffington tienen acceso a la información fiable que periodistas y comentaristas profesionales publican regularmente en otros medios, explica Keen.
Pero, añade, “con el declive de la prensa tradicional aumentará el peligro de que los hechos empíricos sean sustituidos progresivamente por meras opiniones y los periodistas que buscan noticias, por simples comentaristas de opiniones fijas”.
“Todo esto representa un peligro para la democracia representativa, señala Keen, pues en una sociedad en la que nadie puede llegar a saber lo que ocurre con certeza, será difícil que pueda votar” a los políticos con pleno conocimiento de causa.
El experto de origen británico advierte también de los peligros del llamado periodismo ciudadano, potenciado también por Arianna Huffington mediante una alianza con Jay Rosen, de la New York University, que se tradujo en la creación del proyecto OffTheBus para la cobertura de las pasadas elecciones presidenciales en Estados Unidos.
Uno de los riesgos, señala, que se puso de manifiesto cuando se contrató a una fallida novelista para que cubriese la campaña del candidato demócrata Barack Obama, es que muchas veces ese periodista improvisado puede verse más tentado a crear él mismo la noticia que a informar objetiva y responsablemente de lo que sucede.
[tags]Periodismo Ciudadano, Huffpost[/tags]
Huffpost, ¿Periodismo 2.0 o autopromoción gratuita?
Vota este post en teknear.com
Parece, que el experto, resalta en exceso la profesionalidad de los periodistas, y sobre todo de la objetividad de esos profesionales y sobre todo de los medios para los que trabajan.
Esta claro, que las opiniones son las opiniones, y la realidad, tiene un componente de subjetiva, pero visto que los medios se han volcado cada día mas hacia temas basuras y escorando sus realidades con la clara intención de llevar a la opinión publica a determinados terrenos, y que a la postre eso influye de forma decisiva en la elección de opciones políticas y sobre todo de candidatos.
La carga de tendenciosidad, en los medios es tan alta, que no le viene mal, ni una purga, ni un contraste con otras opiniones, incluso de, personas sin preparación.
Dice el experto, que se se avecina el culto al narcicismo, da ha entender, que los que escriben, fuera de los medios, tradicionales, son Narcisistas, y yo creo que si, y seguramente,por la propia característica del ser humano y la necesidad de ser aceptados por la sociedad todos somos algo narcisista, el marketing a pasado a ser un componente de la personalidad, y que mejor se vende, mas éxito consigue.
La pregunta es, esto excluye a los periodistas, estos no tienen un afán de protagonismo, a la hora de redactar una noticias o hacer un articulo, incluso de temas que no tienen ni la mas remota idea.
A todos, nos ha pasado, que por una u otra razón, tenemos información directa, fidedigna de una noticia que se difunde en los medios, y nos asombramos de la disparidad, que hay, y todos tenemos conocimiento de situaciones parecidas que les ha sucedido a otras personas de nuestro entorno.
De hecho, hay quienes opinan que si todos los que detectamos una, inexactitud, en un medio, se tomaran la molestia de indicar los fallos, los medios irían con mas cuidado y entonces si que se aproximaría mas a la verdad, a la tan cacareada objetividad.
Dice el experto, que esos nuevos, escritores solo buscan fomentar las ventas de sus productos, libros, cine, ogras en general o sus propias actividades profesionales, y digo yo, que diferencia hay que lo que hace un periódico, que en lugar de ser uno mismo el que se promociona, autónomo, el otro tiene a un grupo de trabajadores, empresa, pero al fin todos buscan rentabilidad, unos con mas disimulo, y otros con mas descaro, pero al fin las estrategias se parecen.
Por ultimo, y no están los medios, todos, buscando la participación en las noticias y en los contenidos en general de las participaciones gratuitas del público, no publican y anuncias a bombo y platillo, que envíes tus videos, remitas tus fotos, o que te conviertas en el reportero, y todo para rellenar, el en mejor de los casos o para sustituir personal, y en esos casos es mejor que el hecho de publicarlas directamente en un medio creado solo para ese tipo de aportaciones, no creo que la objetividad cambie mucho y al fin y al cabo los dos buscan aportes gratuitos para obtener beneficios con esos contenidos
Excelente experto Andrew Keen, ha dado en el clavo: “con el declive de la prensa tradicional aumentará el peligro de que los hechos empíricos sean sustituidos progresivamente por meras opiniones y los periodistas que buscan noticias, por simples comentaristas de opiniones fijas”.
La cuestión es que los periodistas están trabajando en empresas con interéses particularistas, toda la prensa, de ahí que los hechos empíricos hayan quedado en el olvido y solo de una noticia, quienes saben leerla solo se queda con los tres datos genéricos ya que el resto es subjetividad.
Así que…para subjetividad… mejor la de los post…
[...] Vía | Noticiasdot.com [...]