Agencias .- La creciente importancia de la "blogosfera" y el
escándalo de Jeff Gannon, el seudo-periodista que consiguió "colarse" en
la sala de prensa de la Casa Blanca, han desatado un acalorado debate en EEUU
sobre "¿quién es periodista?".
El tema se discutió hoy en el Club Nacional de Prensa en Washington en un
acto en el que participó el propio Gannon, además de varios representantes de la
blogosfera, como Garrett Graff, el primer "blogger" acreditado como
corresponsal en la Casa Blanca.
La presencia de Gannon elevó la temperatura en una sala dividida casi a partes
iguales entre periodistas tradicionales y miembros de la blogosfera y en la que
surgieron preguntas del tipo: "Gannon, ¿con quién te acostaste para conseguir
la credencial".
Gannon, cuyo verdadero nombre es James Guckert, acudió a las ruedas de prensa de
la Casa Blanca durante casi dos años como representante de un medio desconocido,
"Talon News Service", una página de internet ultraconservadora.
La presión para expulsarlo del selecto club de la Casa Blanca aumentó después de
que Gannon preguntase a finales de enero al presidente de EEUU sobre cómo podría
llegar a un acuerdo con los demócratas cuando este partido "había perdido el
sentido de la realidad".
El comentario, uno más en una serie destinada a desviar preguntas incómodas,
atrajo el escrutinio de grupos liberales, que descubrieron que Guckert tenía
vínculos con páginas web de pornografía homosexual y que "Talon News" era
propiedad de simpatizantes republicanos.
El caso llevó al portavoz de la Casa Blanca a comentar que "en la época en la
que vivimos, de medios cambiantes, no es fácil decidir o elegir quién es
periodista".
El debate que tuvo lugar hoy revela la dificultad de establecer límites y
definiciones claras en el sector periodístico, algo que por lo demás respalda la
Constitución estadounidense, al establecer que el Congreso "no impondrá
obstáculos a la libertad de expresión o de la prensa".
Para Ana Marie Cox, responsable del diario online "Wonkette.com",
"el único momento en el que esta pregunta es relevante es cuándo hay una
cuestión de espacio en juego".
El comentario de Cox hace alusión al limitado espacio en la sala de prensa de la
Casa Blanca y otros organismos oficiales.
Según Graff, "es menos importante quién es periodista y más qué es
periodismo".
El primer "blogger" acreditado en la Casa Blanca, a dónde sólo ha ido dos veces,
apuntó que Gannon se había visto forzado a dejar de asistir a las ruedas de
prensa no porque no fuese periodista, sino por ejercer mal periodismo.
El comentario provocó la rápida respuesta de Gannon quién defendió su trabajo y
apuntó que, a diferencia de sus compañeros de la prensa él no filtraba la
información.
"Fui uno de los pocos reporteros que divulgó la información sin filtros",
señaló el ex corresponsal de "Talon News Service".
La idea de Gannon de equiparar la reproducción textual de los comunicados de
prensa con periodismo de calidad fue recibida con abucheos entre el público y el
resto de miembros del panel.
"Nuestro papel no es repetir lo que dicen los políticos, sino poner las
historias en contexto y ofrecer un ángulo distinto", señaló Julie
Hirschfeld Davis, que preside el comité encargado de la expedición de
credenciales para el Congreso de EEUU.
A los comentarios de Davis, se sumaron los de Rick Dunham, presidente del Club
Nacional de Prensa, quien señaló que "ser un filtro no es necesariamente
negativo", a lo que añadió que "obviamente lo que no está bien es ser
consistentemente tendencioso".
Para John Stanton, representante de "Congress Daily", el "creer que tenemos
que reproducir todo lo que dicen los políticos" deja a la prensa menos
tiempo para hacer periodismo de investigación.
"Ese es uno de los motivos por los que la gente ya no confía en nosotros",
apuntaló Stanton |