Se trata de un caso planteado contra tres "bloggers" a quienes Apple acusó de filtrar secretos corporativos para publicarlos en sus respectivos medios independientes.

Un juez de un tribunal menor de California dictaminó el año pasado que estos "bloggers" no están protegidos por la ley que permite a los periodistas no revelar la identidad de sus fuentes de información.

La compañía alegó que estas "filtraciones" atentan contra la ley que protege los secretos comerciales, y exigió a estos internautas que identificaran a sus fuentes.

Sin embargo, el caso podría presentarse más complicado para Apple, ya que los tres jueces del tribunal de apelaciones que estudian el caso bombardearon el viernes a los abogados del gigante informático con preguntas para dilucidar si la información en cuestión representa un secreto comercial genuino o no.

Por otra parte, y lo que es más importante, los jueces decidirán si el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes pesan o no más que el derecho de las compañías a proteger sus secretos comerciales.

El fondo de la cuestión es si los periodistas online disfrutan o no de los mismos derechos que los periodistas de medios tradicionales.

Los "bloggers" buscaron protección en una ley de California que ampara a los periodistas "tradicionales", bajo el argumento de que dar a conocer sus fuentes iría en detrimento del interés público.

Sin embargo, el juez decidió entonces a favor de Apple, y señaló que los internautas publicaron lo que calificó de "propiedad robada".

La Fundación Fronteras Electrónicas, que representa al sitio PowerPage.org, uno de los implicados, señaló que confía en que el tribunal anule la decisión anterior.

"Este es un caso importante para todos los medios de comunicación, ya sean online o no", señaló Kurt Opsahl, abogado de Fundación Fronteras Electrónicas (EFF, por sus siglas en inglés. "Parece que el tribunal comprendió la importancia de lo que se decide aquí", dijo.

"El Tribunal de Apelaciones de California tiene un largo de historial en la protección de la libertad de prensa", añadió Opsahl.