El caso de Microsoft fue analizado por la Universidad de Wharton, especialmente este año después que la decisión de invertir 2.000 millones de dólares en los negocios de la búsqueda de información en Internet y el de los videojuegos, tuviera como respuesta la pérdida de más de 30.000 millones de dólares en capitalización de mercado en un solo día.

Para los especialistas de Wharton, financieramente Microsoft "no corre ningún peligro" y para esta compañía "2.000 millones de dólares es una cuantía insignificante".

El profesor de Finanzas de Wahrton Andrew Metrick concluyó que "la reacción se debe a que el mercado cree que la empresa está mucho más asustada sobre su futuro que los inversores".

El punto es ver si Microsoft que ha crecido demasiado, tiene la suficiente agilidad -demostrada en sus tiempos de pequeña empresa- para competir con la larga lista de rivales que atacan desde distintos frentes.


Cuestión de tamaño

Google es el competidor número uno en el ámbito de las búsquedas en Internet y la publicidad; Sony en los videojuegos con el lanzamiento el 17 de noviembre de su Playstation 3; Linux -software de código abierto- dentro de las corporaciones y Apple en los medios de comunicación digital.

En opinión de algunos analistas, al introducirse en nuevos mercados, como las comunicaciones a través de los móviles o el entretenimiento digital, Microsoft corre el riesgo de extender demasiado sus tentáculos, sin suficientes rendimientos

Pero para Don Huesman, director senior de Tecnologías de la Información de Wharton, las inversiones de Microsoft están pensadas para ganar algo de tiempo y así encontrar el modo de reinventarse a sí misma.

"Ser grande no implica necesariamente algo malo, en especial cuando genera grandes economías de escala o ventajas de mercado significativas por la capacidad de asegurar interoperabilidades o un producto prácticamente indispensable que goza de una posición de casi monopolio", dice Eric Clemons, profesor de Gestión de las Operaciones y la Información de Wharton.

Según esta premisa el tamaño de Microsoft no parece ser el problema, por el contrario "alcanzando diversas fuentes de ingresos proporciona seguridad en comparación con las fluctuaciones de mercados específicos".

Para Huesman, una firma "del tamaño de Microsoft no puede ofrecer la libertad y equidad que ofrece una empresa de menor tamaño como Google" y apuntó a uno de los temas centrales: la nueva generación de líderes: "será muy interesante observar qué ocurre cuando la actual directiva se retire".

Todos recuerdan cómo IBM ganó el apodo de "elefante Azul": por haber sido incapaz de reaccionar activa y rápidamente en la década del 80 cuando surgió el nuevo mercado de las computadoras personales.

"Tal vez es el motivo por el que Microsoft sigue intentando ganar control en la red, los juegos y otras áreas del software. No quiere seguir siendo una gran empresa especializada en sistemas operativos si el mercado empieza a considerar que lo importante es algo completamente diferente", apuntó Clemons. El riesgo es que "las empresas establecidas tienen que pensar seriamente antes de apostar fuerte, algo que a las empresas de reciente creación ni siquiera preocupa", agregó.

Si un proyecto de garage fracasa nadie se entera pero si tienen éxito "lo que ganan es mucho. Esto anima a tener un comportamiento arriesgado que firmas como Microsoft, IBM o Apple no se pueden permitir".

Las opciones de las grandes empresas en este innovador mercado son hacer inversiones y sufrir consecuencias de un eventual error o adquirir a las firmas innovadoras antes de que sean un competidor, lo que también implica inversión y suma el proceso de ensamble puertas adentro de la empresa que conlleva su tiempo y deja heridas.