|
Noticias
relacionadas |
|
|
|
Acctiva publica este mes un estudio comparativo de la accesibilidad digital
de los portales de las ciudades-candidatas para albergar los Juegos Olímpicos de
2012. Las conclusiones muestran que ninguna es accesible de acuerdo a los
niveles recomendados por el Parlamento Europeo.
Este es un problema serio, especialmente tratándose de sitios olímpicos, ya que
existe un precedente legal, en las Olimpiadas de Sydney 2000, donde una persona
invidente ganó un proceso contra el Comité Olímpico de Sydney por
discriminación, al no disponer este último de un portal web accesible. En el
juicio resultante, no sólo se le dio la razón al demandante, sino que se impuso
una cuantiosa multa al Comité Olímpico.
El uso inadecuado de textos alternativos en las imágenes, de ‘scripts’ no
accesibles o de Flash no accesible son algunos de los problemas más graves
analizados en el informe donde se muestra como se “ven” las portadas de los
portales en ciertas condiciones de navegación que afectan no solo a los
discapacitados sino a una cierta porcentaje del resto de visitantes.
En una clasificación temporal en cuanto a Accesibilidad, Londres ocuparía el
primer puesto y Nueva York el último, al estar realizada su web enteramente en
Flash no accesible.
Madrid se quedaría en un estado intermedio, con muchos puntos de mejora para
llegar al nivel que exige la legislación española.
Alcanzar el nivel adecuado de Accesibilidad Digital es mucho más rápido y menos
costoso que la construcción y modificación de infraestructuras físicas y podría
ser un punto favorable para la elección de Madrid como sede de los Juegos
Olímpicos en el año 2012.
El informe completo está disponible para su descarga gratuita desde el sitio
http://www.acctiva.com.
|