El estudio, publicado en diciembre del año pasado, comparó la precisión de
los servicios en Internet de la Enciclopedia Británica y de Wikipedia.
Nature explicó que ambas eran "casi igual de precisas" en temas de ciencia.
La Enciclopedia Británica ha rechazado los resultados, y ha pedido a la revista
que se retracte.
En un documento publicado en su sitio en Internet, la Enciclopedia Británica
afirmó que el estudio de Nature contiene "una trama de falta de cuidado,
indiferencia a estándares académicos básicos y errores obvios tan numerosos que
invalidan completamente los resultados".
La batalla académica provocó una respuesta igual de intensa de Nature.
"Rechazamos esas acusaciones, y estamos seguros de que nuestras comparaciones
son justas", afirmó en un comunicado.
Nature también dijo que no está dispuesta a retractarse del artículo original.
Colaboración en línea
El estudio original fue llevado a cabo por el equipo de noticias de Nature, el
cual pidió a un grupo de científicos que evaluara 50 pares de artículos de
Wikipedia, recientemente creada, y la Enciclopedia Británica, que cuenta con una
tradición establecida.
Wikipedia fue fundada en 2001 y está basada en "wikis", software de acceso
gratuito que permite a cualquiera editar, agregar, borrar o reemplazar una
definición. Se basa en contribuciones de voluntarios para actualizar sus
páginas.
Los temas en el estudio de Nature eran variados y cubrían áreas como el
Principio de Arquímedes y la oveja Dolly. A los investigadores se les pidió que
encontrasen errores, pero no se les dijo cuál era la fuente de la información.
El estudio encontró errores graves, tales como interpretaciones erróneas de
importantes conceptos, cuatro de ellos en cada una de las enciclopedias.
Sin embargo, Nature también afirmó que se había encontrado otros errores
fácticos: 162 en Wikipedia, 123 en la Enciclopedia Británica.
Críticas a Wikipedia
Pese a que la Enciclopedia Británica no cree estar libre de errores, afirmó que
la investigación "exageraba totalmente las imprecisiones" de esa
enciclopedia, y que, según los resultados, la Enciclopedia Británica "es mucho
más precisa que Wikipedia".
En un largo documento, la Enciclopedia Británica rebatió más de 50 casos que
habían sido mencionados en el estudio de Nature.
Después de la publicación de ese estudio, tanto Wikipedia como la Enciclopedia
Británica hicieron correcciones a las definiciones mencionadas en el estudio.
A fines del año pasado, Wikipedia fue atacada por "la falta de precisión"
de sus artículos.
En especial, el famoso periodista de Estados Unidos, John Seigenthaler, criticó
una definición que lo nombraba incorrectamente como uno de los sospechosos del
asesinato del presidente John F Kennedy y su hermano, Robert.
La información falsa fue provista por Brian Chase, de Tennessee, quien afirmó
que había estado tratando de hacerle una broma a un compañero de trabajo.
Wikipedia respondió a las críticas ajustando sus procedimientos. |