|
Los EEUU vinieron a Túnez con la decisión de no ceder en sus
responsabilidades sobre el control de la red y, cuando todo hacía presagiar la
ruptura, fue la Unión Europea (UE) la que presentó una fórmula de compromiso,
aceptada por todos los participantes.
La red mundial seguirá bajo el control de Washington a través de la Corporación
para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) hasta que el foro internacional
establecido para examinar su futuro, que tendrá su primera reunión en Grecia,
estudie mecanismos de carácter multilateral. La decisión tomada ayer fue
considerada como clara una victoria de los EEUU aunque fuentes de la UE dijeron
que más tarde o temprano, la administración estadounidense deberá darse cuenta
de que el futuro de la red no puede seguir bajo sus manos. El director del
Departamento de Estado norteamericano encargado de la política de la internet,
David Gross, dijo haber quedado encantado con el acuerdo de última hora, al
destacar que no creó el organismo multinacional solicitado por algunos ni
atribuyó su responsabilidad a Estados Unidos. Por su parte, el secretario de
Estado adjunto norteamericano, Michael Gallagher, aseguró que el objetivo de su
país "no es dominar la red, sino asegurar y proteger su estabilidad. Mi
gobierno sigue además siendo partidario del papel que puede jugar el sector
privado en el desarrollo de internet".
"Reafirmó el papel de la tecnología en el mundo y preservó el cometido único
de Estados Unidos", indicó . Por su parte, un miembro del equipo negociador
de la Unión Europea dijo a Reuters que "a corto plazo no se reta la
supervisión de Estados Unidos, pero a largo plazo están obligados a negociar con
todos los Estados el futuro y la evolución del gobierno de Internet".
Los pros y los contras Mientras se negociaba a puerta cerrada y en secreto
el acuerdo entre la UE y la delegación estadounidense, varios lobbies hacian
propaganda de sus posturas. La asociación "Reporteros Sin Fronteras" se
preguntaba de que "¿Cómo puede ser que países como China, Irán y Cuba estén
discutiendo el gobierno de la red?. No sólo se trata de esos países. Cualquier
gobierno no democrático intenta ahora controlar lo que ven sus ciudadanos".
Los últimas revelaciones sobre esta asociación supuestamente financiada por la
CIA no hacía mella entre los delegados ni periodistas que cubren la Cumbre. No
así, los medios más pro-estadounidenses que amplificaron hasta la saciedad estas
declaraciones. Tampoco parecía estar muy de acuerdo con un cambio de control
de la red el presidente de la ONU. En recientes declaraciones ha venido
deslegitimando a aquellos que deseaban colocar el control de Internet bajo una
organización dependiente del organismo internacional. Ayer decia que "Déjenme
ser absolutamente claro: la ONU no quiere apoderarse, hacer de policía o
controlar de cualquier otra manera Internet". "La gestión diaria de
Internet debe dejarse a instituciones técnicas, aunque sólo sea para protegerla
de los calores del debate político diario". "La ONU no quiere
tomar el control, vigilar ni dirigir de otra forma a Internet", declaró
Yoshio Utsumi, secretario general de la CMSI y de la Unión Internacional de
Telecomunicaciones, organizadora de la Cumbre, en la sesión plenaria inaugural.
Al contrario, Utsumi elogió el liderazgo de Estados Unidos, destacando que
ese país "ha ejercido su responsabilidad de supervisión con justicia y
honradez".
Esta opinión también fue manifestada por el presidente y director general de
la ICANN, Paul Twomey, quien realiza una misión de relaciones públicas en la
CMSI para disipar lo que considera ideas equivocadas sobre la tarea y la
posición de su organización.
"Yo coordino, no controlo", dijo en rueda de prensa. La ICANN "no es una
empresa privada", agregó Twomey, que este jueves ofrecerá una conferencia de
prensa. El papel del Foro
Aunque los representantes de la Unión Europea mostraban su satisfacción por el
acuerdo alcanzado no queda claro aún cual será el papel de este foro en lo que
se refiere al gobierno de internet.
La primera reunión de este se celebrará en Grecia durante el 2006 y allí se
empezará de nuevo a negociar sobre la composición de un gobierno multilateral.
El Foro tendrá libertad para discutir todo tipo de asuntos relacionados con
Internet, como por ejemplo el spam y otros temas técnicos, pero "no tendrá
funciones de supervisión" sobre el sistema de dominios y, sobre todo, "no
reemplazará acuerdos, mecanismos, instituciones ni organizaciones"
relacionadas con Internet. En otras palabras, no tendrá autoridad alguna,
dijeron los opositores a su creación.
El foro incluirá a representantes de la sociedad civil y del sector empresarial,
pero sus decisiones no serán vinculantes. Se espera que este formado por unos
173 países.
Diplomáticos de países emergentes y miembros de la sociedad civil consideran que
este "premio consuelo" es una plataforma para impulsar sus posiciones en
materia de gobernanza de Internet y el futuro desarrollo de la red.
Masood Khan, el diplomático de Pakistán al que se atribuyen las soluciones de
transigencia que destrabaron las negociaciones preliminares a la Cumbre, dijo a
IPS/TerraViva que la sociedad civil y el Sur en desarrollo "no fracasaron",
y anticipó que el Foro logrará muchas cosas. "Por lo menos, será animado",
dijo.
Las ONGs critican la decisión
"Esta conferencia fue presentada como ‘la cumbre de las soluciones’",
dijo Chantal Peyer, de la organización no gubernamental suiza Pan para Todos a
la agencia IPS. "Pero hay una clara falta de voluntad política de los países
ricos", agregó.
Las organizaciones no gubernamentales (ONG) parecen divididas en cuanto a los
posibles beneficios de ese foro.
"Es un buen resultado para nuestra participación en el proceso de la cumbre,
y es una forma de que la sociedad civil tenga voz", celebró Sally Burch, de
la Agencia Latinoamericana de Información.
Pero otros consideran que el foro no es suficiente. "La CMSI habla en forma
vaga de Internet como un medio. Nosotros creemos que es una herramienta pública
universal, que debe estar disponible para todos", dijo Anita Gurumurthy, de
la asociación india Informática para el Cambio, a IPS.
"Internet debe ser considerada una infraestructura pública mundial", dice
la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC), una red
internacional de organizaciones de la sociedad civil.
"En este sentido, reconocemos que Internet es un bien público mundial y que
el acceso a la red debe responder al interés público y ofrecerse como servicio
público", agrega.
Fianlmente el sudafricano Thembe Phiri, que impulsó el gobierno multinacional de
Internet, dijo que "prevaleció un espíritu de contemporización" y agregó
que el Sur en desarrollo continuará reclamando una voz más fuerte en el futuro.
|
Mundo Digital
