El creador del software libre tal y como lo conocemos hoy, cada día recibe más y más críticas por su dialéctica beligerante contra aquellos que no siguen estrictamente sus dictados. El último ataque público contra Miguel de Icaza (fundador de Mono entre otros importantes proyectos) ha suscitado las críticas incluso de acérrimos defensores del software libre.
Guillem Alsina ([email protected]) y redacción – Desde hace tiempo, la figura pública de Richard Stallman despierta recelos entre algunos sectores que antes le respetaban y seguían. Bien es cierto que él trazó una línea y decidió seguirla, lo cual no es en absoluto criticable (¡más bien al contrario!), pero su dialéctica ha evolucionado últimamente a la crítica despiadada y ácida -incluyendo ataques personales- contra personas que mantienen criterios divergentes de sus ideas, tan válidos como los suyos aunque diferentes.
Para Stallman, y según lo veo yo, la realidad es maniquea: solamente existe el bien (software libre) y el mal (software privativo). Cualquier desviación del camino marcado por el software libre y sus dictados reflejados a través de organizaciones como la FSF, significa indefectiblemente alinearse con el maligno, eso es, con el software no libre y acercarse, por lo tanto, al concepto de software privativo.
La última andanada verbal disparada por Stallman fue contra Miguel de Icaza, conocido desarrollador del mundo del software libre, fundador de Gnome (el popular entorno de escritorio utilizado por una amplia mayoría de distribuciones GNU/Linux, incluyendo gNewSense), Mono (clon libre de la plataforma .NET de Microsoft) o el ya veterano Midnight Commander.
Stallman calificó a Icaza de “traidor” por haberse acercado excesivamente a Microsoft y haber aceptado un cargo de responsabilidad en el nuevo laboratorio de código abierto para proyectos benéficos que ha abierto la compañía de Redmond. Con un savoir faire que le honra, Icaza ha respondido a las afirmaciones de Stallman a través de su blog.
Evidentemente, se puede estar en desacuerdo con la visión de Icaza, con su colaboración con Microsoft en este caso o incluso con su acercamiento a las tecnologías cerradas de la compañía de Redmond, ya que es totalmente lícito considerar a Mono como una punta de lanza de Microsoft clavada en territorio del software libre (aunque ya dejo patente que esta no es mi opinión). Pero lo que no puede hacerse de ninguna manera es atacar personalmente a alguien que, se esté o no de acuerdo con él, ha contribuido tanto a la comunidad y, además, tiene que alimentarse y dar de comer a una familia. No, Gnome, Gnumeric y el mismo Mono se distribuyen bajo licencia libre reconocida por la FSF… ¡Icaza no puede ser tan malo!
En Argentina, también la armó
No menos importante fue el espectáculo que protagonizó en Argentina y que fueron recogidos por nuestros colegas de RedUsers.
Fue durante el pasado mes de agosto durante y allí Stalmann se negó a seguir hablando hasta que no se descolgaran unas pancartas de agrupaciones linuxeras locales. El “gurú” interrumpió su intervención afirmando que “no quiero hablar bajo la bandera de Linux”.
Durante un tiempo, su conferencia estuvo interrumpida hasta que finalmente se retiraron las pancartas de los grupos de Linux, precisamente de aquellos que más hicieron para que Stallman fuera conocido e invitado a las jornadas.
Intransigencia es incompatible con libre
Para mi, la lucha entre el software libre y el no libre debería ser como quisiéramos que fuera el debate político y no es: constructivo, buscando un modelo de sociedad mejor, se base en las derechas o las izquierdas, sin radicalismos, respectando al contendiente, siendo dialogante y colaborando. En ningún caso me parece que Stallman siga este talante si sale a la palestra pública como un energúmeno insultando gravemente a una persona solamente por su punto de vista, y por una colaboración que -por lo menos teóricamente- se enmarca en un proyecto de software libre. Porque si bien a Microsoft puede presuponérsele un doble rasero en esto del laboratorio de software libre, recordemos que en cualquier sociedad que se considere mínimamente democrática, se presupone la inocencia y debe demostrarse la culpabilidad, por lo que Microsoft simplemente ha abierto un laboratorio de software libre y cumplirá con los preceptos marcados por él hasta que se demuestre lo contrario (si es que se llega a demostrar).
En su momento, tuve la suerte de entrevistar personalmente a Stallman. Ya entonces me pareció una persona como mínimo curiosa, y con un cierto punto de intransigencia propia de los más devotos conversos a una fe religiosa, aunque siempre lo achaqué a las ganas de cambiar el mundo para mejor de un revolucionario al estilo Che Guevara, por lo que le perdonaba esta intransigencia moral sabiendo que, en el fondo, tenía razón en exigir una sociedad más libre y abierta con y hacia el conocimiento (de cualquier tipo, aunque en este caso concreto, tecnológico). Pero desde hace un tiempo, Stallman se ha convertido para mi en un integrista en cuestión tecnológica no mucho mejor que los talibanes.
Y empiezo por el empecinamiento en llamar aún a día de hoy GNU/Linux a ese conglomerado de proyectos que nos proporciona un sistema Unix completo. Evidentemente tiene sus razones, ya que Linux nació siendo un núcleo para el conjunto de software del proyecto GNU, pero desde entonces muchos otros proyectos diferentes del GNU han aportado cosas a la plataforma del pingüino, y no por ello los citamos en su nombre -pues probablemente tardaríamos varios minutos en pronunciarlo-, y aunque incluso GNU se encuentre en la base de ellos, las cosas han evolucionado de tal forma que el actual panorama del software libre se encuentra a años luz del proyecto GNU.
Pese a ello, y por respeto a la comunidad, me he avenido a utilizar el término GNU/Linux en la mayoría de mis artículos, cambiándolo por simplemente Linux cuando el aspecto estilístico obligaba a buscar un sinónimo (como, por ejemplo, llamarle también el sistema del pingüino) o bien podía hacerse pesada la repetición para el lector.
Pero el hecho de criticar desaforadamente que una distribución pueda ofrecer software privativo aunque sea como opción, eso me parece que es excesivo. Los ataques personales como el cometido contra Icaza me parecen, simplemente, de muy mal gusto, y recomendaría a nuestro buen amigo RMS que se tome algunos tranquilizantes y unas buenas vacaciones, a ver si le vuelve a entrar ese “buen rollo” al más puro estilo hippie y entiende de una vez por todas que la vida debe ser “vive y deja vivir”.
Copyleft 2009 www.imatica.org
Esta obra se encuentra sujeta a la siguiente licencia:
La difusión, reproducción y traducción de este texto se permite libremente en cualquier medio o soporte con las únicas obligaciones de mantener la presente licencia e incluir un enlace o referencia a la página en la que se encuentra el original dentro del servidor www.imatica.org . En medios audiovisuales se requiere la cita al medio www.imatica.org
[tags]Richard Stallman,Linux,GNU[/tags]
Pues es si, Stallman alguien quien yo admiro, pero algunos ataque si son algo criticables, estoy de acuerdo en que critique a Linus y su ego, pero me gustaria conocer a fondo los comentarios hacia Icaza mi paisano.
¿Se ha convertido Richard Stallman en un integrista radical y una seria amenaza para la comunidad de software libre?…
Desde hace tiempo, la figura pública de Richard Stallman despierta recelos entre algunos sectores que antes le respetaban y seguían. Bien es cierto que él trazó una línea y decidió seguirla, lo cual no es en absoluto criticable (¡más bien al contrario!…
Stallman es uno de los pocos que tiene razon, siempre por la misma linea sin derivaciones.
¿Es este artículo un escrito Pro Icaza?
Convengamos que estoy de acuerdo con eso de que ofender siempre es y será malo, pero, cuestionar a RMS por haber catalogado a M. Icaza como “Traidor”, creo que no corresponde, la historia acá es muy clara si la vemos con objetividad, GNU/FSF es ideología pura y dura, sino te gusta te cambias al Open Source, sino te basta con él, pues te pasas a Microsoft/Apple y listo, es cosa de cada cual, ahora, si comienzas en un lado y te cambias al otro y finalmente terminas en medio…. Te guste o no te conviertes en un confesor del diablo, y eso da para exasperar a cualquiera, sobre todo a un RMS que ha dejado de ganar dinero dedicándose precisamente a tareas como las que ha elegido el sr. Icaza, pero de ahí a cuestionar si son malas o buenas dichas actitudes es algo que se debe dejar al criterio tanto de Stallman como Icaza y no más.
Si es por elegir posturas, la verdad es que me quedo con los dos, tanto RMS como MI han sido consecuentes con su manera de buscar cumplir con sus metas, RMS opta por la intransigencia mientras que MI debe si o si ser conciliador, no les queda otra.
Salu2!!!
No seran ustedes mismos vendidos a Microsoft, cuanto les pagara para publicar este ataque mediatico y perverso a alguien que a dado tanto al software libre. Es facil canbiar sus principios por varios miles de dolares, aveces no te conformas con ganar lo suficiente y quieres mas, para poder complacer tus gustos, y entonces, tracionas tus principios y te vendes, ademas cuantos de ellos pueden colaborar para poder generar ideas de como demandar a el software no propietario. Espero que diarios como este “pro windows”, solo levante el malestar de gente que tiene conciencia “pro linux”.
Por favor, mirad los comentarios pendientes de aprobación. He escrito un mensaje hace un par de días y sigue en la cola por contener un enlace…
[...] Continuar Leyendo [...]
[...] cuando muchos acusan al creador del proyecto GNU de ser un integrista radical, éste ha publicado una entrada en su blog [...]
[...] Noticiasdot.com [...]
Creo que debemos recordar y agradecer el esfuerzo de personas como el señor Stallman para crear una alternativa posible en el mundo del software. Gracias a gente como el y su empecinamiento es que hoy en día existen las distintas distribuciones de GNU/Linux que existen. Entonces no debemos olvidar cual es el origen y sentido de lo que es el sistema GNU/Linux , si lo llenamos de elementos privativos y aparte de eso la gente valiosa que trabaja en los proyectos se vende a las compañías y empresas privativas como lo hizo el señor Icaza, entonces llagará un día en que lo que hoy día lo que tanto disfrutamos y que nos da libertad de verdaderos usuarios se terminará por el simple hecho de que el dinero lo ha comprado todo. Para mi el señor Icaza es un vendido y apoyo y entiendo la actitud del señor Stallman.
Yo no pienso que se “ha convertido”, el siempre ha sido así, su propuesta es radical y lineal para llegar a un objetivo que yo diría un poco utópico y si es bastante polémico ya que no se mide al hablar muchas veces.
Lo que pasó en Argentina me extraña bastante por los organizadores, pareciera que no lo conocían en lo más mínimo o no se tomaron el tiempo para ver lo que ha dicho o hecho en otras conferencias.
Solo hay que recordar que sus objetivos con el software son éticos y sociales y eventualmente estos influyen a nivel técnico y tecnológico.
Mientras que objetivos como los Linus e Icaza son meramente técnicos y tecnológicos donde el software libre se presenta como un modelo atractivo para el avance de sus proyectos.
Pues yo digo que estoy completamente de acuerdo con el autor de este articulo, en mi opinión personal R. Stallman cruzo la linea que convierte de un idealista a un fanático desde hace tiempo ya.
Estimados la lucha del software libre no es solo tecnica, crear mejor software, si no de principios y libertades, mas se parece a la lucha contra el racismo en EEUU o la esclavitud en el mundo, que se pensarian sus hermanos de un negro que trabajara en conjunto con el KKK por dinero, los años del racismo duro?? Si no ven esta analogia no entienden los principios de Software libre.
“Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad”
“El hombre libre es el que no teme ir hasta el final de su pensamiento”
Richard Stallman es un escandaloso. Creo que debería dormir de viejo ya, tiene sus años bien entrados. Miguelito de Icaza siquiera es buena persona, no como otros…
P.D: Richard Stallman parece “Humo del Chavo” u “Oh! Llanta Hueles a Mala” o “Ego Inmorales” o “Raja él pégame con la Correa”.
[...] Para más información AQUI [...]
Un viejo loco con absurdas criticas
Para quienes crean o piensen que Stallman es un viejo absurdo con absurdas críticas y que además está por chochear (volviéndose amargado), no tienen la razón al 100%. Veamos, RMS es una figura relevante del software libre, defiende con uñas y dientes la filosofía del verdadero software libre (porque hay que admitir que no todo lo que se distribuye como “libre” o “código abierto” es verdaderamente libre, siempre está dependiendo de algo, como puede ser un componente o equis cosa que es siempre privativo). RMS apoya al software libre de alguna manera -en lo legal, en lo político, por los medios disponibles- para lo usen la cantidad de personas posibles, y hace que todos respeten la filosofía creada por él y más tarde ampliada por otras personas. No todo el concepto de software libre está ideado por él.
Desafortunadamente (y hay que ADMITIRLO aunque nos DUELA), muchos programadores e incluso la propia comunidad del software libre es han desviado un poco de lo que es verdaderamente el software libre. algunos de los que hacen programas de código abierto han vuelto algo dependientes sus propios programas con componentes propietarios, y para prueba basta un botón. Podemos citar de ejemplo a Mono, Gnome, MediaPortal, Sumatra e incluso navegadores como Chromium o Mozilla Firefox que para que puedan visualizar animaciones flash necesitan del componente propietario de Adobe para que funcionen al 100%.
Al ver esa especie de dependiencia de código libre con código propietario, RMS lo que hace es recordar a todos cuál es la verdadera esencia del software libre y de defender esa esencia, que es esa libertad que caracteriza al software de libre distribución. Tal vez la actitid que toma RMS frente a los demás no sea de la mejor pero se hace lo que sea para captar la atención de las personas y decirles lo que están haciendo bien y lo que hacen mal (Es como Microsoft, que hace lo que sea para marcar su nombre en lo más alto del cielo, aunque tenga que decir estupideces y calumnias contra los programas que lo amenazan seriamente con arrebatarle mercado, aunque eso no es de extrañarse, puesto que para ellos TODO ES NEGOCIO Y NO HAY NADA DE LIBRE ALBEDRÍO PARA MODIFICAR O ADAPTAR SU SOFTWARE).
Sin embargo no todos miran con buenos ojos los idealismos de RMS, y aquí es cuando empieza la verdadera comedia, lo que origina la actitud resentida de algunas personas hacia Stallman: RMS ataca a fulano, fulano responde a RMS y un buen rato después RMS arremete contra Sutano y Sutano responde a RMS y así SUCESIVAMENTE; hasta que llegado un tiempo esas mismas personas empiezan a decir que RMS es un perfecto imbécil, hijo de Dios, una persona vieja a punto de chochear, un integrista radical y una seria amenaza para la comunidad del software libre. Es aquí que esas personas atacan más los defectos de su personalidad que su forma de fomentar el uso del software libre, y para prueba este artículo posteado, que nos hace ver el cómo se juzga a RMS cuando éste ha actuado últimamente frente a los demás cuando estos toman rumbos muy diferentes al suyo en cuanto a la fomentación del software libre.
Más que nada lo de RMS su propósito es el fomentar el uso del software REALMENTE libre, no un software libre basado o dependiente del privativo o que incluya componentes privativos o cerrados, es más ni siquiera lleve nombres de fabricantes privativos. Por una parte tiene razón en lo que piensa aunque no en cómo aplica este propósito.
Conclusión: No se debería exagerar demasiado sobre las actitudes de Stallman, más bien hay que buscar qué programas funcionan con partes propietarias y qué se puede hacer para reemplazar esas partes propietarias y hacer del software real y verdaderamente libre. Juzgar a una persona o a un grupo de personas no es una buena solución para fomentar algo que quieres que todos usen, no hay que seguir el ejemplo de Microsoft (fomentar, desconcertar, dudar). Tarde o temprano tendremos que rendir cuentas con Dios y él será quien nos juzgue por nuestros actos.
Sin más ni más me despido, saludos y buen día.
P. D. Para quienes no están de acuerdo conmigo está bien, no juzgaré a nadie y para lo que no entendieron pues también está bien, sigan en la ignorancia. Y para lo que me entendieron, perfecto, todo está bien.
[...] ¿Se ha convertido Richard Stallman en un integrista radical y una seria amenaza para la comunidad d… [...]
El extremismo de Stallman resulta necesario. ¿Acaso hace daño al interés general? Yo creo que no, más bien lo beneficia. Si un desarrollo es bueno, mejor compartirlo, para que otros tengan la oportunidad de hacerlo mejor todavía.
Este mundo desgraciadamente se mueve casi siempre por intereses particulares, el interés general da igual, todo es competitividad y ambición. Si una empresa quiere usar licencias que permitan cerrar el código, que lo hagan, ¿tienen impedimentos? ¿Acaso la FSF es un sistema inquisitorial con mecanismos para controlar este tipo de licencias?.
Desde luego es muy cómodo cerrar el código de un desarrollo para exprimir económicamente a sus usuarios. Y si de paso se pueden colar elementos que comprometan su privacidad en beneficio de la empresa, más cómodo todavía.
Tal y como está montado este circo en que vivimos, el enfoque de la mayoría de empresas informáticas es: vamos a desarrollar algo que sea pasable, que cumpla un mínimo de las espectativas de nuestros clientes y que nos permita mantener o aumentar los beneficios.
La pena es que no sólo pasa en la informática. También en la sanidad, la vivienda, las finanzas, la alimentación. La mayor parte de la población mundial vive en condiciones infrahumanas o muere por culpa de esta filosofía de vida. Mientras otros viven a todo tren o vivimos con cierta comodidad, precisamente a costa del sufrimiento de la mayoría. ¡Damos vergüenza!
Volviendo a la informática, creo que lo mejor, por el bien de todos, sería usar el modelo de la GPL. Es posible que a corto o medio plazo se conviertiera en un atranco (los cambios nunca fueron cómodos), pero a largo plazo sería lo mejor, sobre todo si desaparecieran las licencias privativas y los monopolios (cosa que no pasará). Digamos que tedriamos la oportunidad de dar un pasito atrás para ver qué camino seguir y coger carrerilla. El problema es que hay un muro muy sólido tendido ante nosotros y resulta casi imposible sobrepasarlo: los intereses económicos del gran capital.
Bueno señores, ya saben, compartir o practicar la usura, this is the question…
[...] el proyecto GNU y la FSF desde hace veinticinco años, que se dice pronto. Luego nos llaman radicales y talibanes, eso sí, en artículos con copyleft, ¿puede haber mayor [...]